甚麼樣的鹹酥雞最好吃？答案是「別人的」，而甚麼樣的學生「最好教」？答案是「別區的」。「收割」學區外學生是讓人開心的，因為不只是「量」的增加，同時還是「質」的飛躍。原因在於「跨學區就讀」是需要額外心力與時間的，願意如此孟母三遷的家長，代表其甚為關注孩子的教育，而沒有意外的，通常這些家長的孩子，是「較好教」的。
敝校近年來，學區外學生比例不斷攀升，得到了學區內、外家長的支持、肯定與信賴，自然有一些些的「喜不自勝」，但更多的是戒慎恐懼、如履薄冰，依舊競競業業，深怕有負家長所託。
身為最低階的教育工作人員，我努力做好第一線工作，而學校管理階層則想盡辦法擦亮招牌，吸引「顧客」上門、「為我轉身」。
那教育局、教育部是怎麼看待這件事？不可能所有公立國中都收到大比例「學區外學生」啊，正如不可能所有人都高於平均身高一樣。有學校「收割」，就有學校「被收割」，教育部想怎麼樣？繼續鼓吹每一所公立國中一樣好？
高中職部分，教育部不斷花納稅人的錢來催眠納稅人：「就近入學」好棒棒、高中職U質化均質化，每一所都一樣好唷。多少人相信了？
家長在國中階段，不願意「就近入學」而選擇「用腳投票」跨區通勤。這代表著其不認同「公立國中均質」的說法，那這批家長會認同「高中職均質」嗎？
我不知道到底是誰「瘋狂」？是教育部嗎？還是家長？二者之間的鴻溝由來已久。我小學時，班上就有許多「跨區就讀」的同學；我小學時，就知道「學校沒有一樣好」。幾十年過去了，現象依舊，是「移風易俗」困難呢？還是「空中樓閣」難蓋？
沒有留言:
張貼留言